Как клиника «Академоптика» защитила бренд Myophone и метод терапии детской миопии

В медицинских проектах интеллектуальная собственность часто охватывает сразу несколько объектов: название технологии, сам способ лечения, отдельные технические решения и результаты многолетней исследовательской работы.

Именно с таким комплексным проектом ко мне обратилась Светлана Эдуардовна, руководитель клиники «Академоптика». Команда развивала собственный подход к работе с нарушениями аккомодации у детей с миопией.

Проект объединял офтальмологическую диагностику, оценку психоэмоционального состояния ребёнка и персонализированное акустическое воздействие.

Поэтому задача с самого начала выходила за рамки оформления одного документа. Нужно было последовательно защищать разные элементы разработки и постепенно формировать полноценный портфель интеллектуальной собственности.

Первый объект защиты — бренд Myophone

Для нового медицинского направления было выбрано название Myophone.

Оно хорошо соответствовало концепции проекта: в названии считывалась связь со звуком и персонализированным подходом. Но на этапе регистрации возникла серьёзная сложность.

В реестре Роспатента уже существовал товарный знак My iPhone, принадлежащий Apple Inc. Экспертиза усмотрела между обозначениями сходство и вынесла предварительный отказ.

Почему спор с известным брендом ещё не означает поражение

На первый взгляд ситуация выглядела сложной. С одной стороны находился новый медицинский бренд, с другой — обозначение международной компании с огромным портфелем интеллектуальной собственности.

Но при экспертизе товарного знака значение имеет не масштаб правообладателя, а конкретные обстоятельства: сходство обозначений, их восприятие, сферы использования и вероятность того, что потребитель может связать их между собой.

Мы подробно проанализировали обе регистрации. Myophone предполагалось использовать в сфере медицинских услуг, связанных с диагностикой и терапией. Противопоставленный знак относился к другой категории товаров и услуг.

Отдельно была проработана фонетика названий. В обозначении My iPhone присутствует естественное разделение на два самостоятельных слова, тогда как Myophone воспринимается как единое слово и имеет другую структуру произношения.

“

В споре о товарном знаке решающее значение имеют аргументы, подтверждающие реальные различия между обозначениями и сферами их использования.

Эти доводы были изложены в ответе на уведомление экспертизы. Также рассматривались дополнительные варианты защиты позиции, однако применять их не потребовалось.

Роспатент принял представленные аргументы. В результате было принято решение о государственной регистрации товарного знака Myophone.

Первый элемент будущего патентного портфеля был сформирован: клиника получила правовую защиту собственного бренда Myophone.

Второй этап — защита медицинского способа

После работы с товарным знаком начался значительно более сложный этап — патентование непосредственно медицинской разработки.

Речь шла о методе акустической рефлексотерапии — Мезо-Форте терапии, разработанной для работы с нарушениями аккомодации у детей с миопией.

Метод строится на сочетании нескольких диагностических и терапевтических компонентов.

Персонализация стала одним из ключевых элементов метода

Разработка предполагает выбор программы с учётом индивидуальных показателей пациента.

В зависимости от диагностических данных может использоваться один из трёх алгоритмов: тонизирующий, гармонизирующий или седативный.

В основе процедуры лежат специально сформированные музыкально-акустические алгоритмы, преобразуемые в соответствующие акустические сигналы.

Для патентования существенным было именно сочетание диагностических этапов, индивидуального выбора программы и последующего объективного контроля результатов.

Самая сложная часть — формула изобретения

В медицинском патентовании подробного описания идеи недостаточно. Нужно выделить те признаки и этапы способа, сочетание которых формирует новое техническое решение.

При рассмотрении заявки экспертиза запрашивала дополнительные материалы и уточнения. Для сложной медицинской разработки такая работа с заявкой вполне ожидаема.

Основной задачей стало сформулировать метод таким образом, чтобы его ключевые этапы образовывали последовательную и юридически определённую систему.

“

Именно последовательность диагностики, выбора индивидуального алгоритма и последующей оценки результата стала ядром защищаемого способа.

Что показали клинические наблюдения

В материалах разработки команда описывала результаты клинических наблюдений детей, проходивших соответствующие процедуры.

Авторы отмечали изменения показателей психоэмоционального состояния, включая показатели невротизации и активности.

Также фиксировались изменения показателей зрительной функции. Различные алгоритмы демонстрировали разный характер воздействия на состояние аккомодационного аппарата.

В частности, расслабляющий алгоритм использовался для работы с повышенным тонусом, а тонизирующий — для другого типа исходного состояния.

Объективный контроль процедуры осуществлялся с использованием компьютерной аккомодографии.

Почему защита бренда и патент на метод дополняют друг друга

В результате у проекта появилось два принципиально разных объекта интеллектуальной собственности.

Для технологического проекта такая комбинация значительно важнее регистрации одного из объектов отдельно.

Бренд можно развивать на рынке, а патент позволяет отдельно работать с самой технологией: внедрять её, обсуждать лицензирование, привлекать партнёров и формировать дальнейший портфель разработок.

Патентный портфель лучше формировать в начале проекта

Одна из сильных сторон подхода «Академоптики» заключается в том, что интеллектуальная собственность учитывалась ещё во время развития самой технологии.

Это особенно важно для медицинских проектов, в которых между началом исследований и выходом решения на рынок может пройти значительное время.

Если заниматься защитой только после того, как продукт уже получил известность, часть возможностей может быть потеряна.

Здесь работа шла последовательно: сначала закрепили бренд, затем перешли к защите ядра технологии.

В результате у проекта сформировалась юридическая основа сразу вокруг двух ключевых активов — бренда и медицинского метода.

Что показывает этот кейс

Во-первых, предварительный отказ по товарному знаку ещё не является окончательным результатом. Если различия между обозначениями можно доказать, позицию имеет смысл аргументированно защищать.

Во-вторых, при патентовании сложного медицинского способа особенно важно определить его юридическое ядро — последовательность существенных действий, которая обеспечивает заявленный технический результат.

И наконец, защита технологии становится значительно сильнее, когда компания рассматривает интеллектуальную собственность как систему, а не набор отдельных регистрационных процедур.